Я не люблю фильмы про животных.
Точнее так, я не люблю смотреть фильмы про животных, потому что все время плачу над ними. Трогательные моменты с людьми со мной работают не всегда, а вот «Ты мой любимый мальчик, Питер».. Где мой носовой платок??
Если бы я могла, я бы никогда их не смотрела. Но когда дома есть дети, выбор ограничивается и фильмы с милыми зверушками приходится включать. Так меня заставили смотреть фильм «Путь домой» 2019 года, который невольно сравнивается с ностальгической «Дорогой домой» 1993 года. Потому что оба этих фильма про потерявшихся домашних животных, скучающих по своим хозяевам. (Мне снова нужен платочек)
Первое (и наверно единственное), что понравилось в новом фильме, это большое количество животных на экране (пусть и не совсем настоящих). Дети были в восторге, потому что все время показывали «кису» или «собаку». Старый фильм многое показывает «от лица собаки», а не саму собаку.
Но плюсы на этом заканчиваются. Потому что сюжет «собак и кошку отвезли к родственникам на время, а они этого не поняли и сбежали домой» для восприятия куда проще чем «парень и девушка, состоящие в необозначенных отношениях, мешают сносу дома, потому что развалины стали убежищем для потрясающе ухоженных уличных животных, в том числе для собаки, которую берет себе парень, а в отместку владелец развалин натравливает на парня отлов животных, потому что собака признана питбулем, хотя внешне совсем на него не похожа, и…». Зачем вся эта бюрократия в фильме о животных? Все что требовалось от создателей фильма — заставить умиляться (а иногда и плакать) зрителей. Смещение акцентов с животных на людей, это уже проблема, а еще и на бюрократию..
Причем в плане «защитим питомца от злых людей» этот фильм проигрывает даже «Блондинке в законе — 2». Ведь там речь шла не про частный случай, а про помощь всем животным, на которых ставятся опыты вообще.
Напоминаю, если этот фильм не смотрелся или не запомнился. Эль Вудс хочет найти маму своего той-терьера, мама оказывается в лаборатории, где тестируют косметику. Осознав, что просто забрать собачку нельзя, Эль отправляется в Вашингтон и добивается запрета на проведение тестов на животных вообще.
Здесь же ситуацию в целом не изменили. Собака все еще считается питбулем и хозяевам надо переехать в другой штат. Они просто выиграли немного времени на переезд. Одного продажного охотника выгнали с работы уже после свершения им злодеяний и вряд ли это значит, что его место не займет другой.. То есть, в отличие от «Блондинки» здесь нет завершенной арки, ни в контексте истории про одну собаку, ни в контексте отношения к собакам в штате.
Из этого следует еще один вопрос: зачем фильму про животных вообще нужен антагонист? В «Дороге домой» антагониста не было, и фильм от этого хуже не стал.
И последняя претензия к людям: они создают слишком много побочных сюжетных линий, которые можно пропустить. Вот собака подружилась с другими собачками, и что? Вот она жила у пары геев (которые вызывают возмущение сами по себе, хотя мои проблемы с пояснением сюжета детям начались еще на стадии «почему дядя хочет обидеть собачку?»), и что? Вот люди стали грудью на защиту собаки и рассказали, кто где служил, но потом шеф полиции сам прогнал злодея, и с тем же успехом мог сделать это сразу, так что, и что? Эта затянутая сцена только уменьшает радость от встречи хозяина и собаки, которой и должно было достаться все внимание.
Эти сцены просто растягивают хронометраж, ведь на собаке они потом никак не отразились и на сюжет не повлияли. Для примера, она могла постоянно в силу привычки искать еду в мусорках, или не соблюдать правила гигиены, ведь много месяцев жила в лесу, где их не было, или бояться поводка, ведь однажды он ее чуть не убил. Но нет, про последствия просто забывают.
Теперь, когда люди на свои вопросы (не) ответили, начинает допрос животных.
Насколько Бэлла понимает людей? Сначала кажется, что она все понимает вообще все, потом, что отдельные куски. И в этом фильм 1993 года также обходит новинку. Ведь нам сразу дают понять, что животные только чувствуют эмоции людей, а из слов знают только команды. И это не пустая придирка, ведь весь конфликт фильма строится на разнице восприятия происходящего людьми и животными.
Собака выглядит эгоистичной. Это мое личное мнение, но в «Дороге домой» половина моих слез досталась старому золотистому ретриверу Шедоу, единственное желание которого — позаботиться о своем мальчике. Причем именно о нем, а не о любом несчастном человеке. Также в первом же фильме история дополнялась аркой второй собаки (американский бульдог Шанс), которая в начале была разочарована людьми и не доверяла им, но в конце тоже радовалась возвращению домой к своему мальчику Джейми.
В качестве вывода могу предложить посмотреть «Дорогу домой» если хотите поплакать, «Бетховена» если хотите посмотреть незамысловатый экшен типа «семья берет собаку», «Блондинка в законе — 2», если вам интересна милая победа над злом и «Путь домой» если не боитесь вопросов от детей. Приятного просмотра)
А какой ваш любимый фильм про животных?