Чем отличаются качественные рассказы в жанре ужасы от халтурных? Ну, если совсем просто, то тем, насколько вам страшно. Если с этим вы согласны, то давайте разберем, что делает рассказ страшным, затягивающим, нагоняющим мурашки, или проходным.
Я бы разделила «страх» на концепцию, атмосферу и финал. Так как речь идет о короткой истории, то говорить о сложном сюжете и развитии действия нет смысла, так что сократим его до концепции. Атмосфера обычно создается через описания и эмоции персонажей. Финал — это то на чем многие рассказы спотыкаются, и вот почему.
Разных людей пугают разные вещи. Это вроде очевидно, ведь жизненный опыт у нас различен. И одна и та же история одного вгоняет в дрожь, а другого в сон. Поэтому некоторые авторы не раскрывают в финале всего ужаса, чтобы каждый додумал свое, что ему кажется более страшным. Но есть тонкая грань между «не раскрыть всего» и «ни сказать ничего».
В качестве примера приведу «Долгий джонт» Стивена Кинга, «Мы живем хорошо!» Джерома Биксби и «Холод» Говарда Лавкрафта.
Если боитесь спойлеров или пугающих описаний — закройте глаза!
«Долгий джонт»
«Долгий джонт» понравился мне идеей и атмосферой, эта легкая паника описанная формальным языком — то что надо для такого рассказа. Но на финале было чувство, словно кто-то споткнулся, или автор, или я. Его не было.
Мы вроде и знаем, что случилось, но не понимаем, почему это случилось. Загадка перестает быть загадкой, но одновременно остается ею. И это оставляет тебя с чувством разочарования.
Что увидел Рикки?
Дело же не просто в том, что джонт долгий?
Там были монстры?
Что за ужасы там происходили?
Они реальны?
Это портал в нефизическое измерение?
А хорошие вещи там были, или только страшные?
Если нет, то почему? И т. д.
«Мы живем хорошо!»
«Мы живем хорошо!» пугающая и неприятная с первых же слов история. Ты сопереживаешь жителям городка. Чувствуешь их беспомощность. Понимаешь, почему у некоторых сдают нервы. И вот, в самый напряженный момент ты читаешь абсолютно детскую фразу: «Энтони превратил Дэна Холлиза в нечто невообразимо ужасное и затем отправил его в могилу «.
Ммм.. Отлично.. А на что похоже это ужасное?
Оно с шерстью?
Или щупальцами?
Это типа скульптуры собранной из частей тела?
Или он убрал из тела кости?
Оно двигалось?
Неужели нельзя добавить хоть немного деталей?
И почему самые напряженный момент книги — единственный, когда я не чувствовала страха и напряжения?
«Холод»
«Холод» отличный рассказ, ставший основой пары посредственных фильмов. (Хотя для меня низкое качество экранизаций только плюс, ведь фильмы так перевирают истории Лавкрафта, что книги после просмотра все равно интересно читать)
История начинается с градуса «вроде все нормально», потом опускается до «немного странно», потом до «совсем странно», а потом и до «бегите кто может!». Тут тоже нет детальных описаний, но при этом читатель может представить себе происходящее. И не только по абстрактным фразам типа «зловещий дух поселился в доме» или «искаженное гримасой ужаса лицо и нечеловеческий вопль».
Мы можем представить себе то, что описывает автор по словам «темная студенистая масса», «ужасный запах», «лист оборван словно лапой животного». По этим, и другим, деталям мы можем представить себе, что происходило в зловещей комнате после повышения в ней температуры, и как это подействовало на главного героя.
(истории Лавкрафта мне нравятся еще тем что в них фактически нет финала, герои вроде живут дальше, кульминация закончилась, но ужас для них еще жив. В сквозняке и запахе амиака. В душе’)
Если вам нравятся рассказы с кульминацией, кроме Лавкрафта могу посоветовать Клайва Баркера, и буду благодарна, если что-нибудь почитать посоветуете вы)
А что вас больше всего пугает в страшных рассказах?